Marzo 2021: sube el Índice FADA, ¿Por qué? ¿Cómo impacta?

¿Qué tipo de impuesto tiene más peso? ¿Qué efecto tiene en las regiones? Cepo cambiario y exportador, ¿Qué generan? Precios, costos, tipo de cambio, impuesto a las ganancias

FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina) dio a conocer su Índice trimestral: de cada $100 de renta que genera por hectárea un productor agrícola, $62,60 es lo que representan los distintos impuestos.

El índice de marzo es 3,4 puntos porcentuales más alto que el de diciembre. “Esto se explica por varios factores: aumentos de impuestos fijos municipales y provinciales; suba de costos en pesos y en dólares de labores y fletes; incrementos de precios de fertilizantes; baja del precio disponible del trigo; y reducción de los rindes estimados por efecto de la sequía”, explica David Miazzo, economista jefe de FADA.

Descargá el informe completo haciendo click! acá

https://drive.google.com/file/d/1j_VOZ9Y73zK9uQ4FHSrjqdBrlV1yC9p0/view?usp=sharing

Fuente: https://fundacionfada.org/informes/marzo-2021-sube-el-indice-fada-por-que-como-impacta/

El problema no son los bajos precios de los activos, sino que no haya compradores

Tiempo atrás, tuve la iniciativa de escribir un libro con mucha dedicación y mucho esfuerzo. Fue tanto el empeño que puse que decidí ofrecerlo a la venta a $5000. Y, ¿saben qué? Nadie lo quiso comprar. Pensé que el problema eran las restricciones económicas que podían estar viviendo los posibles lectores. Y decidí bajar el precio a $2000. La gente seguía sin comprar mi brillante libro; nunca pensé que la crisis económica fuese tan grande. Intenté ser empático con la situación y bajé el precio a $300. Raro cómo se comportaba la demanda, porque seguían sin comprarlo. Llegué a creer que el problema era mío por haber subestimado la situación económica. Hasta que un día vi una oferta en un quiosco de una estación de subte, que ofrecía mi libro más un alfajor por $20. Fue triste darme cuenta de que la culpa no era de la crisis. A pesar de la oferta, la gente solo se llevaba el alfajor. El problema no es que algo sea barato, sino que, a pesar de que sea barato, no haya comprador. El conflicto es con el producto, no con su precio.

Amigos lectores, el placer de recibirlos en este espacio (obvio que después de leerlo van a recibir un alfajor de regalo). Empecé con esta historia porque siento que con los activos de nuestro país pasa exactamente eso.

No tengo dudas de que el valor de nuestras empresas, de nuestras casas, de nuestras tierras, de nuestros bonos, de nuestras confecciones, de nuestros salarios, de nuestras jubilaciones, de nuestros honorarios, está a un precio de oferta. Comparado con el valor de activos similares en los países vecinos, la Argentina está realmente barata y más aún si comparamos esos precios con los que tenían esos mismos activos en otros momentos. Casi como en un dos por uno en un quiosco de subte. Y lo más doloroso es que, a pesar de ello, nadie invierte ni un centavo.

Solo de esta manera puedo entender que un bono argentino esté al 38% de su valor. Rinde el doble que un bono de un país en guerra y cinco veces más que un bono de la región, que también tiene problemas con la pandemia, problemas de corrupción y crisis política. Por ejemplo, un bono peruano (con tres cambios de presidentes en tres días) rinde un 4% anual y tiene compradores, mientras que un bono argentino rinde un 17% anual y no tiene compradores.

YPF, con Vaca Muerta como estandarte, que tiene un potencial enorme, que es casi un monopolio energético que cuenta con el manejo del Estado (o sea, con el caballo del comisario), solo vale 5% de lo que vale Petrobras, que también tuvo temas graves de corrupción, y que cuenta con menos riquezas naturales que las de nuestro país. ¿Quiere sufrir más? En los 90 Petrobras valía la mitad que YPF.

El sector bancario argentino, uno de los que tiene más ventajas comparativas (porque en nuestro país se le da más valor al dinero que a la producción), debería recibir más inversores. Sin embargo, Bancolombia vale más que todos los bancos argentinos que cotizan en bolsa juntos; y eso que Colombia tiene serios problemas políticos, económicos y sanitarios.

Siguiendo la lógica, así como en la época de la furia del oro los que ganaban más dinero eran los que vendían picos y palas, en épocas donde se imprimen billones de pesos por parte del BCRA, la primera beneficiada debería ser la industria financiera. Sin embargo, a pesar de los precios actuales hay más empresas que quieren irse que las que quieran quedarse para aprovechar esta oportunidad.

El metro cuadrado es más caro en Montevideo y en Asunción que en Buenos Aires, ciudades con menos infraestructura y tamaño. Solo que allí sobran compradores y aquí sobran vendedores. En la Argentina hay propiedades en venta hace más de un año; el problema no es el precio, sino la poca confianza en el futuro.

No es solo la falta de inversión extranjera, los propios argentinos ya no confían. En los últimos 15 meses se fueron del sistema financiero local US$65.000 millones. Hace 15 meses había US$47.000 millones en los bancos. Hoy quedan US$14.000 millones. Esos US$33.000 millones ya no los tienen en custodia los bancos, los tienen las personas en cajas de seguridad, bajo sus colchones o en el exterior.

En los últimos 15 meses las personas físicas argentinas compraron mensualmente dólar ahorro, a pesar de las distintas restricciones e impuestos, por otros US$32.000 millones, que ya no los tiene el Banco Central. Lo peor es que, a pesar de estos precios, sigue habiendo más compradores de dólares que vendedores, e increíblemente el Banco Central sigue perdiendo reservas.

El problema ya no es solo de confianza, ni de credibilidad, ni de rentabilidad, ni de seguridad jurídica, ni de falta de dinero (hoy sobra liquidez en el mundo). Es, simplemente, un problema de falta de expectativas, de falta de esperanzas de cambio.

Seguramente, como a mí, su abuela o su abuelo le habrá dicho alguna vez, que lo último que se pierde es la esperanza. Pero, con todo el dolor de alma, le pregunto: ¿no será que la estamos perdiendo?

Nuestra dirigencia parece no aprender de nuestra historia. Mientras los países compiten para atraer inversiones, ¿pueden creer que vuelven a subir impuestos, en lugar de bajar sus gastos improductivos? Obligan al sector productivo (que trabaja en blanco, paga todos sus impuestos y da trabajo genuino) a sacrificar producción para poder pagar. Tiene que achicar su capital de trabajo y, con ello, la posibilidad de crecer y de generar un círculo virtuoso. Pero ya no solo pasa en la Nación; también en las provincias. Incluso en la Ciudad de Buenos Aires castigan al consumo con tarjeta; o sea, se incentiva el uso de efectivo y la economía en negro. Parece ser que no es un tema de ideología política sino de una corporación a la que solo le interesa sostener su status quo a costa de los contribuyentes. Necesitan seguir viviendo del sistema usando el dinero que les provee ese sistema para perpetuarse en la conducción de ese sistema.

Los que claman por un Estado grande no lo proponen para darnos mejores servicios, como queda demostrado a diario (basta con mirar cómo viven los jubilados, el estado de los hospitales o de las rutas), sino para tener más cargos de poder para los dirigentes o para sus familiares.

No entiendo cómo no entienden que sin inversión productiva nos vamos a quedar sin capacidad instalada e imposibilitados de crecer y de dar nuevos empleos. Hay que incentivar la inversión, no castigarla.

Amigos, no lastima el libre mercado, sino los monopolios privados o estatales que no permiten la competencia y nos convierten en rehenes en lugar de clientes. Buscan la gratitud eterna de ciertos sectores de la sociedad, bajo el falso lema de “una justa distribución”. Hay individuos que crecen pensando que la única manera de vivir es de la dádiva estatal. Simplemente, porque hay “líderes” que convencen a ese sector de que todo lo malo que les pasa es por culpa “de otros” y que ellos son los que los van a liberar de “esos otros”. Es así como los convierten en instrumentos para empoderar a ese “líder”, que terminará siendo el verdadero culpable de la pérdida de dignidad de los individuos.

Thomas Sowell decía: “Es fácil estar equivocado y persistir en estar equivocado, cuando el costo de estar equivocado lo pagan otros”.

“Cuando quieres ayudar a alguien le dices la verdad, pero cuando quieres ayudarte a ti mismo le dices lo que el otro quiere oír”.

“Buena parte de la historia de Occidente durante los últimos 30 años ha consistido en cambiar lo que funcionaba por lo que sonaba bien”.

Una cosa es trabajar para vivir y pagar 40% de impuestos como prestación de los servicios que te brinda el Estado, y otra cosa es pagar 65% de impuestos por los servicios que hace tiempo el Estado dejó de prestar: esto se parece más a esclavitud fiscal.

Otra vez tengo problemas para cerrar esta nota, quizás porque voy perdiendo la esperanza de cambio. Voy a usar un recurso repetido: un ejemplo numérico. “Le preguntaron al gran matemático árabe Al Khwarizmi sobre el valor del ser humano y respondió: si tiene ética su valor es igual a 1. Si además es inteligente, agréguele un cero y su valor será 10. Si además es rico, agréguele un cero y su valor será 100. Si además es una buena persona, agréguele un cero más y su valor será 1000. Pero si pierde la ética, pierde el 1 y perderá todo su valor, pues solamente le quedarán los ceros”.

Si como sociedad perdemos el sentido de la ética, el resto de nuestros activos terminará valiendo poco y, a pesar de eso, no habrá inversores.

Mi hermosa Bobe Ana diría: un buen negocio hecho con una persona sin ética ni moral, nunca será un buen negocio y, por el contrario, no solo perderás mucho dinero sino algo mucho más valioso, tu reputación.

El autor es licenciado en administración con un posgrado en finanzas. Gerente de Desarrollo de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y director del Laboratorio de Finanzas de la UADE

 

 

FUENTE:

https://www.lanacion.com.ar/economia/el-problema-no-son-los-bajos-precios-sino-que-no-haya-compradores-nid2523219

 

FUCOFA SEGUNDA CAMPAÑA 2020

Fecha de Comienzo: 13 de Octubre
Precio de Aftosa: $112,00.- Ciento doce. Brucelosis $55,00.- Cincuenta y cinco.
Plazo de pago: 15 días posteriores a la fecha de vacunación.
Vacunación únicamente de menores.

“Nueva aplicación para la gestión de marcas y señales”.

Productor Ganadero:

ATER suma una nueva aplicación a la grilla de funcionalidades en el marco de las medidas de aislamiento. Se trata de  “Nueva aplicación para la gestión de marcas y señales”.

Desde este martes los contribuyentes con actividades ganaderas pueden realizar las renovaciones de marcas y señales directamente a través de internet.

La nueva aplicación se encuentra disponible a través de los servicios de ATER con clave fiscal AFIP y permite a los contribuyentes realizar íntegramente las renovaciones de marcas y señales de forma online. Esto es, realizar el pago de la tasa y procesar la renovación y/o obtención de copias de las marcas y señales.

Adjuntamos link de noticia completa oficial ATER:

https://www.ater.gob.ar/ater2/NoticiasV2.asp?ID=276

Instructivo del trámite y Resolución del mismo:

https://drive.google.com/file/d/1aQSAMIdrJmR1_YYrfFyBpTBZUPFnUkVW/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1v5qX3ckciACWvG8r3vT2QACDnjJpQC9a/view?usp=sharing

La producción de maíz creció un 49% interanual

Así lo indicó la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, a través de su sistema de información agrícola, donde reportó que la campaña 2016/17 tuvo una superficie cultivada de 308.000 hectáreas, lo cual representó un crecimiento del 46{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} (97.400 hectáreas).

Se cosecharon 1.815.175 toneladas de maíz en Entre Ríos, 597.495 más (49{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}) que en el ciclo pasado cuando se recolectaron 1.217.680 toneladas.

Así lo indicó la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, a través de su sistema de información agrícola, donde reportó que la campaña 2016/17 tuvo una superficie cultivada de 308.000 hectáreas, lo cual representó un crecimiento del 46{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} (97.400 hectáreas). Del área total cultivada, el maíz de primera (fecha de siembra mes de setiembre) ocupó el 85{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} (261.000 hectáreas) y el maíz tardío y de segunda (fecha de siembra mediados de diciembre a mediados de enero) el 15{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} restante (47.000 hectáreas). El rendimiento promedio provincial se ubicó en 6.439 kg/ha, con una caída del 2{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} (108 kg/ha) con respecto al año pasado, lo que permitió una producción de 1.815.175 toneladas en la provincia.

“La campaña 2016/17 alcanzó la máxima superficie cultivada y de producción de los últimos 17 años” indicó el reprote. El promedio del área dedicada al maíz desde el ciclo 2000/01 hasta el 2016/17 se sitúa en 206.698 hectáreas y el promedio de lo producido en 1.107.030 toneladas. La campaña 2016/17 superó en 101.302 hectáreas y en 708.145 toneladas a los valores históricos.

Gualeguaychú se ubica como el departamento con mayor área sembrada con 49.500 hectáreas y de producción con 305.295 toneladas. El mejor rinde promedio fue en el departamento Victoria con 7.215 Kg/ha.

A partir de los datos pluviométricos de la Red de Centrales Meteorológicas de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, el SIBER analizó la relación entre la situación del Pacífico Ecuatorial y su influencia en el rendimiento promedio provincial del maíz. “La campaña de maíz 2016/17 estuvo influenciada por un Pacífico Ecuatorial con temperaturas levemente por debajo de lo normal, es decir con la presencia de un evento La Niña” indicó el reporte.

La precipitación promedio en la campaña 2016/17 fue de 649 mm, 115 mm más a lo esperado para este escenario climático; lo que tuvo una correlación positiva en el rendimiento promedio provincial con un valor de 6.439 kg/ha, es decir 562 kg/ha más a la media habitual.

Fuente: Bolsa de Cereales de Entre Ríos

Con un negocio menos atractivo, cayó la retención de hembras para vientres

En el primer semestre del año se faenaron en todo el país alrededor de un millón de terneras, un tercio del total. El dato de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra) indica, según los especialistas, que cayó la retención para vientres.

En lo que va del año se faenaron cerca de un tercio de las hembras; el análisis de los especialistas.

En el primer semestre del año se faenaron en todo el país alrededor de un millón de terneras, un tercio del total. El dato de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra) indica, según los especialistas, que cayó la retención para vientres.

El “mapa de la ternera” que elabora Fifra muestra que en Buenos Aires se faenó el 62,99{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} del total de los animales, seguido de Santa Fe (15,2{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}); Córdoba (9,84{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}), Entre Ríos (4,19{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}); Santiago del Estero (1,67{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}); Chaco (1,17{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}) y Tucumán (0,89{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}). En tanto, en el resto del país se faena el 4,04 por ciento.

En la región de la cuenca del Salado -Buenos Aires- se produce el 60{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} de los nacimientos de terneros del país, que son unos 14 millones anuales, de los cuales la mitad son hembras. En ese marco, si en la primera parte del año 600.000 fueron a faena, corresponde al 30{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} del global de la zona.

En Fifra estiman que otro tercio de las terneras van a reposición y el resto pasa a vaquillonas. De ese esquema deriva que no hay ampliación del rodeo de madres. La alta participación de la ternera en la faena es un indicador de la preferencia por la hacienda liviana, de ciclo corto.

Federico Santangelo, de la consultora Agroidea, entiende que se registra una “estabilización” del rodeo y que se incrementó la faena de hembras porque el año pasado hubo un alto nivel de retención por las expectativas respecto a cómo evolucionaría el negocio.

Explicó que en diciembre de 2015 el precio de la hacienda subió de manera significativa pero que en los últimos 12 meses el alza ronda el 15{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a}. “Esa evolución y la suba de costos determina que haya que vender más para cubrir los costos”, dijo.

A su entender, las expectativas del año pasado estuvieron “sobredimensionadas” respecto a cómo crecerían las exportaciones. “Retomar la participación argentina en el mercado mundial costará, se perdió mucho en los últimos años y, aunque se eliminaron retenciones y ROE (permisos de embarque), lo que no hay es suficiente cantidad de cabezas”, señaló.

Desde el Ieral, el economista Juan Manuel Garzón analizó que aflojó la retención de vientres “pero sin entrar en una zona preocupante”. Agregó: “Perdió intensidad el proceso, aumentando el porcentaje de faena de hembras.

Proyectó que el rodeo crecerá, aunque “más lentamente”. Admitió que la situación genera inquietud porque la inversión se está ralentizando y eso tiene que ver con la baja de rentabilidad del negocio y con la asimetría entre la evolución del precio de la hacienda y el resto de los de la economía.

Estimó que la rentabilidad caerá entre 30{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} y 40{e8f3bb45a70063238e17cff97263ba2027280d03102e4f69de9eefdf0f1e389a} respecto del año pasado, aunque todavía sigue en terreno positivo porque parte de los costos también crecen por debajo de la inflación. “El negocio deja de tener el atractivo del año pasado. En el mercado interno no hay margen para que se valorice el precio de la carne y, por ende, el de la hacienda, y la exportación todavía no tiene la potencia para arrastrar al resto de la cadena”, opinó.

Se realizará en Córdoba el 40º Congreso Argentino de Producción Animal

Tendrá lugar en el Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba, el 40° Congreso Argentino de Producción Animal. Se trata del acontecimiento más importante de la Asociación Argentina de Producción Animal (Aapa), en el que se presentan los trabajos inéditos en el país y del exterior.

Del 6 al 9 de noviembre tendrá lugar en el Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba, el 40° Congreso Argentino de Producción Animal.

Se trata del acontecimiento más importante de la Asociación Argentina de Producción Animal (Aapa), en el que se presentan los trabajos inéditos en el país y del exterior.

Según destacó la Asociación, es el único foro en Argentina en el cual se presentan los resultados de las investigaciones realizadas por instituciones del sistema científico-tecnológico (Universidades, Inta, Conicet, entre otras), lo cual constituye a la Aapa como el único instrumento en el país pertinente para la transferencia, acreditación y discusión de trabajos científicos de las disciplinas de la producción animal.

El congreso ordena sus secciones de acuerdo a las temáticas tradicionales de la producción animal: enseñanza agropecuaria; genética y mejoramiento animal; nutrición y alimentación animal; producción y utilización de pasturas; reproducción y fertilidad; salud animal; sistemas de producción; tecnología de productos pecuarios. Las distintas secciones cuentan con la participación de conferencistas nacionales e internacionales y propician un espacio donde se discuten e intercambian las contribuciones científicas de las diferentes delegaciones en forma oral y de póster.

También se llevan a cabo conferencias plenarias y talleres de análisis y discusión de temas específicos sobre mejoramiento de forrajeras, indicadores ambientales, ganadería bovina y cambio climático.

La comisión organizadora está integrada en esta oportunidad por profesionales del Inta Manfredi, de las Facultades de Ciencias Agropecuarias UNC y UCC, y de las Universidades de Villa María y Río Cuarto.

Informes e inscripción. http://www.aapa.org.ar/40capa/index.html

Buryaile se reunió con el Secretario de Agricultura de EEUU

El ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, realizó una visita a EEUU, acompañado por los secretarios de Agricultura Ganadería y Pesca, Ricardo Negri; de Mercados Agroindustriales, Marisa Bircher; de Comercio, Miguel Braun; y el de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, Horacio Reyser.

 

El ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, realizó una visita a EEUU, acompañado por los secretarios de Agricultura Ganadería y Pesca, Ricardo Negri; de Mercados Agroindustriales, Marisa Bircher; de Comercio, Miguel Braun; y el de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, Horacio Reyser.

La delegación de funcionarios argentinos arribó a Washington para avanzar en temas de comercio bilateral a pocos días de la visita del vicepresidente Mike Pence a Buenos Aires.

Buryaile mantuvo un encuentro con el secretario de Agricultura de EEUU, Sonny Perdue, en la cual acordaron conformar un Comité de Seguimiento de temas de ambos ministerios, para abordar temas comunes de producción entre Argentina y EEUU; e incorporar a Brasil para hablar sobre soja.

Desde el 2009 que no se desarrollaban reuniones entre autoridades de ambos organismos públicos. “Hubo avances significativos”, resaltó el ministro argentino y comentó que “el Secretario de Agricultura anfitrión la catalogó como una de la más sinceras que tuvo”.

Además, Buryaile lo invitó a visitar la Argentina con motivo del desarrollo de la XI Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en diciembre de 2017.